ບົດບາດຂອງເຄື່ອງຟອກອາກາດຖືກຮັບຮູ້ໂດຍທຸກຄົນບໍ?

ແມ່ນບົດບາດຂອງເຄື່ອງຟອກອາກາດຮັບຮູ້ໂດຍທຸກຄົນບໍ?

ບົດ​ຄວາມ​ນີ້​ມີ​ວິ​ດີ​ໂອ​ທີ່​ທ່ານ​ຍັງ​ສາ​ມາດ​ເບິ່ງ​ທີ່​ນີ້​.ເພື່ອຮອງຮັບວິດີໂອເຫຼົ່ານີ້ເພີ່ມເຕີມ, ໃຫ້ໄປທີ່ patreon.com/rebecca!
ເກືອບຫ້າປີກ່ອນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວິດີໂອກ່ຽວກັບການເຮັດຄວາມສະອາດອາກາດ.ໃນປີ 2017 ທີ່ມີຄວາມສຸກ, ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້ແມ່ນການຫາຍໃຈເອົາຄວັນໄຟໄຫມ້ປ່າເພາະວ່າຂ້ອຍອາໄສຢູ່ໃນເຂດ San Francisco Bay ແລະລັດເຄິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນໄຟໄຫມ້ເປັນບາງເວລາເພື່ອໃຫ້ເດັກນ້ອຍໄດ້ຮັບຫນ້າກາກ N95 ທໍາອິດຂອງພວກເຂົາ.

ຫນ້າກາກແມ່ນຫມາຍຄວາມວ່າຈະອອກໄປຂ້າງນອກ, ແຕ່ບັນຫາແມ່ນວ່າຄວັນໄຟແຮງຫຼາຍຈົນມັນເຂົ້າໄປໃນອາພາດເມັນຂອງຂ້ອຍແລະມັນກໍ່ຍາກສໍາລັບຂ້ອຍທີ່ຈະຫາຍໃຈເຖິງແມ່ນວ່າຈະປິດປ່ອງຢ້ຽມ.ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ສາວນ້ອຍໄດ້ຮັບເຄື່ອງຟອກອາກາດທໍາອິດຂອງນາງ: Coway Airmega AP-1512HH True HEPA air purifier, ທາງເລືອກທໍາອິດຂອງ Wirecutter ແລະຫລາຍພັນຄົນຂອງຜູ້ຊື້ອອນໄລນ໌ທີ່ພໍໃຈໃນເວລານັ້ນ.ໃນວິດີໂອຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍອະທິບາຍວ່າມັນເຮັດວຽກແນວໃດ: “(ມັນ) ໃຊ້ໃນອາກາດແລະຜ່ານມັນຜ່ານອະນຸພາກທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງ.ການກັ່ນຕອງ (HEPA).ການກັ່ນຕອງ HEPA ບັນລຸມາດຕະຖານທີ່ຄວບຄຸມວ່າພວກມັນສາມາດຈັບໄດ້ຫຼາຍປານໃດ, ຈາກ 85% ຫາ 99.999995% ຂອງອະນຸພາກຢູ່ໃນອາກາດ."

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແບ່ງປັນບາງສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ໃນຂະນະທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບເຄື່ອງຟອກ: ມັນມີຄຸນສົມບັດເພີ່ມເຕີມທີ່ເອີ້ນວ່າ ionizer, ເຊິ່ງ "ແມ່ນມ້ວນໂລຫະທີ່ໄລ່ເອົາໂມເລກຸນໃນອາກາດ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການ ionizing ໃນທາງລົບ."ໃນອາກາດ, ຕິດກັບພວກມັນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຕົກລົງກັບພື້ນເຮືອນຫຼືຕິດກັບກໍາແພງ.ຟັງຊັນນີ້ເປັນເລື່ອງແປກ, ສະນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນຫາຂໍ້ມູນແລະພົບເຫັນການສຶກສາທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຄໍາອະທິບາຍນີ້, ລວມທັງການສຶກສາ NHS ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ ionization ໃນໂຮງຫມໍຫຼຸດລົງລະດັບການຕິດເຊື້ອແບັກທີເລຍບາງອັນເປັນສູນ.

guys, ຂ້ອຍມີການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້: ຂ້ອຍອາດຈະຜິດ.ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ຂ້ອຍເວົ້າຖືກ, ແຕ່ຂ້ອຍອາດຈະປ່ອຍໃຫ້ຄົນທີ່ມີຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເຊິ່ງໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນບໍ່ດີເທົ່າທີ່ຜິດ.ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າວິທະຍາສາດຂອງບໍ່ວ່າຈະເປັນ ionization ຢ່າງແທ້ຈິງ purifies ອາກາດແມ່ນບໍ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງເຕັມສ່ວນແລະມັນອາດຈະເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ດີຫຼາຍ.ຂ້ອຍຮູ້ເລື່ອງນີ້ເພາະວ່າບໍລິສັດທີ່ຂາຍ ionizers ເພື່ອຄວບຄຸມການແຜ່ລະບາດຂອງ COVID ກໍາລັງຟ້ອງຮ້ອງນັກວິທະຍາສາດທີ່ຮັກແພງຕະຫຼອດການທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການເຮັດຄວາມສະອາດອາກາດໃນລັກສະນະທີ່ເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາພະຍາຍາມປິດພວກມັນ.ຖືກຕ້ອງ, ນັ້ນແມ່ນເພື່ອນເກົ່າຂອງພວກເຮົາກັບຜົນກະທົບຂອງ Streisand, ບ່ອນທີ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະມິດງຽບຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາກາຍເປັນການຂະຫຍາຍພັນເທື່ອ.ໃຫ້ເວົ້າເລື່ອງມັນ!
ດ້ວຍການລະບາດຂອງພະຍາດໂຄວິດ-19, ໂຮງຮຽນໄດ້ຖືກປິດເປັນຈຸດສູນກາງຂອງການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດ.ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນບໍ່ດີຫຼາຍຕໍ່ການພັດທະນາແລະການຮຽນຮູ້ຂອງເດັກນ້ອຍ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍກໍາລັງຊອກຫາວິທີທີ່ໄວທີ່ສຸດທີ່ຈະກັບຄືນໄປສູ່ກິດຈະກໍາໃນຕົວ.​ໃນ​ເດືອນ​ມີນາ​ປີ 2021, ສະພາ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ໄດ້​ຜ່ານ​ແຜນການ​ຊ່ອຍ​ເຫຼືອ​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ, ​ເຊິ່ງສະໜອງ​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ 122 ຕື້​ໂດ​ລາ​ສະຫະລັດ​ໃຫ້​ແກ່​ໂຮງຮຽນ​ເພື່ອ​ເປີດ​ໂຮງຮຽນ​ຄືນ​ໃໝ່​ໃຫ້​ໄວ​ເທົ່າ​ທີ່​ຈະ​ໄວ​ໄດ້.
ໃນຂະນະທີ່ເງິນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຢ່າງຈະແຈ້ງເພື່ອເປີດໂຮງຮຽນສາທາລະນະຄືນໃຫມ່, ມັນຍັງໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ບໍລິສັດຢູ່ໃນພື້ນທີ່ລະບາຍອາກາດທີ່ຈະຂູດເອົາຊິ້ນສ່ວນຂອງເຂົ້າຈີ່.ລໍຖ້າ, ນັ້ນແມ່ນການປຽບທຽບແບບປະສົມ.ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍໝາຍເຖິງ "ຮີບຟ້າວກິນຊີ້ນດາດ" ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ.

ຢ່າງຫນ້ອຍ, ເນື່ອງຈາກວ່າ bailout ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໂຮງຮຽນໃຊ້ເງິນໃນເຕັກໂນໂລຊີການພິສູດວິທະຍາສາດ, ເຊິ່ງປະກອບມີບໍລິສັດທີ່ສ້າງລະບົບຄໍາຖາມເຊັ່ນ: ຜູ້ຜະລິດໂອໂຊນ.ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງໃນວິດີໂອທີ່ຜ່ານມາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ozone ອາດຈະບໍ່ຊ່ວຍໄດ້, ແລະແນ່ນອນບໍ່ດີສໍາລັບມະນຸດຍ້ອນວ່າມັນທໍາລາຍປອດຂອງເດັກນ້ອຍແລະເຮັດໃຫ້ເກີດພະຍາດຫືດ, ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການເຮັດຄວາມສະອາດອາກາດ.
ຍັງມີບໍລິສັດຂາຍ ionizers, ບາງບໍລິສັດສັນຍາວ່າໂຮງຮຽນຈະຫຼຸດລົງ 99.92% ໃນການມີ COVID.ໂຮງຮຽນຫຼາຍເມືອງ - ຫຼາຍກວ່າ 2,000 ໃນ 44 ລັດ, ອີງຕາມການສໍາຫຼວດຫນຶ່ງ - ໄດ້ຊື້ແລະຕິດຕັ້ງລະບົບ ionization, ນໍາພາກຸ່ມນັກວິທະຍາສາດແລະວິສະວະກອນທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນລະບົບການກັ່ນຕອງເພື່ອເຜີຍແຜ່ຈົດຫມາຍເປີດທີ່ລະບຸວ່າ ionizers ບໍ່ໄດ້ຮັບການພິສູດປະສິດທິພາບ.
ນີ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະຫລາດໃຈເພາະວ່າເມື່ອຂ້ອຍກວດເບິ່ງເຄື່ອງຟອກອາກາດຂອງຂ້ອຍຄັ້ງທໍາອິດ, ຂ້ອຍສົງໄສແຕ່ເຫັນຫຼັກຖານທີ່ຫນັກແຫນ້ນວ່າສ່ວນ ionizer ເຮັດວຽກ.ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງການສຶກສາ NHS ໂດຍສະເພາະ, ເຊິ່ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີໃນການຕັ້ງໂຮງຫມໍ.ແຕ່ເມື່ອຂ້ອຍກັບຄືນໄປບ່ອນແລະເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດ, ການສຶກສານີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບ ionizers ກໍາຈັດອະນຸພາກແລະໄວຣັສອອກຈາກອາກາດຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ແຕ່ວິທີການ ionizers ສາມາດປະຕິວັດວິທີການທີ່ອະນຸພາກເຫຼົ່ານັ້ນຖືກດຶງດູດຫຼືຂັບໄລ່ໂດຍວັດຖຸເຊັ່ນ: ພັດລົມ.ວິທີ​ການ​ແຜ່​ລະບາດ​ຂອງ​ພະຍາດ​ໃນ​ໂຮງໝໍ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອເວົ້າເຖິງການເຮັດຄວາມສະອາດອາກາດ, ເຄື່ອງຟອກຂອງຂ້ອຍແມ່ນອີງໃສ່ຕົວກອງ HEPA ເກືອບທັງຫມົດ, ເຊິ່ງນັກວິທະຍາສາດຮູ້ວ່າເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ.ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ ionizers ແມ່ນ "ຈໍາກັດ", ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂຽນໃນຈົດຫມາຍເປີດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນ "ລະດັບຕ່ໍາຂອງປະສິດທິພາບໃນການກໍາຈັດເຊື້ອພະຍາດ, ທາດປະສົມອິນຊີທີ່ລະເຫີຍ (VOCs, ລວມທັງ aldehydes, ກ່ວາລະດັບທີ່ຜູ້ຜະລິດປະກາດ) ແລະອະນຸພາກ. .”ພວກເຂົາເຈົ້າສືບຕໍ່: "ການທົດສອບຫ້ອງທົດລອງທີ່ດໍາເນີນໂດຍຜູ້ຜະລິດ (ໂດຍກົງຫຼືໂດຍສັນຍາ) ມັກຈະບໍ່ສະທ້ອນເຖິງສະພາບທີ່ແທ້ຈິງເຊັ່ນ: ຫ້ອງຮຽນທີ່ແທ້ຈິງ.ຜູ້ຜະລິດແລະຜູ້ຈັດຈໍາຫນ່າຍມັກຈະປະສົມປະສານຜົນໄດ້ຮັບຂອງຫ້ອງທົດລອງເຫຼົ່ານີ້, ນໍາໃຊ້ກັບສະພາບການກໍ່ສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເພື່ອປະເມີນຄືນໃຫມ່ປະສິດທິຜົນຂອງເຕັກນິກໃນສະຖານະການຊີວິດຈິງຕ່າງໆ."
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມູນນິທິຄອບຄົວ Kaiser ລາຍງານໃນເດືອນພຶດສະພາ 2021: "ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາ, Global Plasma Solutions ຕ້ອງການທົດສອບວ່າອຸປະກອນເຮັດຄວາມສະອາດອາກາດຂອງບໍລິສັດສາມາດຂ້າອະນຸພາກຂອງເຊື້ອໄວຣັສ Covid-19 ໄດ້, ແຕ່ພຽງແຕ່ສາມາດຊອກຫາມັນໄດ້ດ້ວຍຂະຫນາດ. ກ່ອງເກີບ.ຫ້ອງທົດລອງສໍາລັບການທົດລອງຂອງເຂົາເຈົ້າ.ໃນການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກບໍລິສັດ, ເຊື້ອໄວຣັສມີ 27,000 ion ຕໍ່ຊັງຕີແມັດກ້ອນ.
"ໃນເດືອນກັນຍາ, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງບໍລິສັດ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ສັງເກດເຫັນວ່າອຸປະກອນທີ່ຂາຍໃນຕົວຈິງແມ່ນສົ່ງພະລັງງານ ionic ຫນ້ອຍລົງໃນຫ້ອງເຕັມຂະຫນາດ - ຫນ້ອຍລົງ 13 ເທົ່າ.
"ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍລິສັດໄດ້ນໍາໃຊ້ຜົນໄດ້ຮັບຂອງກ່ອງເກີບ - ການຫຼຸດຜ່ອນໄວຣັສຫຼາຍກວ່າ 99 ສ່ວນຮ້ອຍ - ເພື່ອຂາຍອຸປະກອນຂອງມັນໃຫ້ກັບໂຮງຮຽນໃນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍເປັນສິ່ງທີ່ສາມາດຕໍ່ສູ້ກັບ Covid-19 ໃນຫ້ອງຮຽນ, ຫຼາຍກ່ວາກ່ອງເກີບ."..”

ນອກເຫນືອຈາກການຂາດຫຼັກຖານປະສິດທິພາບ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ຂຽນໃນຈົດຫມາຍເປີດວ່າບາງ ionizers ຕົວຈິງແລ້ວອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ອາກາດ, ຜະລິດ "ໂອໂຊນ, VOCs (ທາດປະສົມອິນຊີທີ່ລະເຫີຍ) (ລວມທັງ aldehydes) ແລະອະນຸພາກ ultrafine."ບໍ່ວ່າຈະເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່ອາດຈະຂຶ້ນກັບສານອື່ນໆທີ່ມີຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມ, ຍ້ອນວ່າ ionization ສາມາດປ່ຽນສານເຄມີທີ່ບໍ່ມີອັນຕະລາຍເຂົ້າໄປໃນທາດປະສົມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ເຊັ່ນອົກຊີເຈນທີ່ໂອໂຊນຫຼືເຫຼົ້າເປັນ aldehydes.ໂອ້!

ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າ, ຈາກທັດສະນະຂອງນັກສມັກເລ່ນ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດຫຼາຍທີ່ຈະພຽງແຕ່ໃຫ້ເມືອງໂຮງຮຽນໃຊ້ເງິນຫຼາຍລ້ານໂດລາໃນການຕິດຕັ້ງ ionizers ເມື່ອພວກເຮົາມີເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງເຊັ່ນ: ການກັ່ນຕອງ HEPA, ໂຄມໄຟ UV, ຫນ້າກາກ. ເປີດປ່ອງຢ້ຽມ.ບາງທີ, ໃນບາງກໍລະນີ, ionizers ສາມາດເປັນເຄື່ອງມືທີ່ດີສໍາລັບການເຮັດໃຫ້ອາກາດບໍລິສຸດ, ແຕ່ໃນເວລານີ້, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ວິທະຍາສາດບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຢູ່, ແລະພວກມັນສາມາດເຮັດອັນຕະລາຍໄດ້ຄືກັນ (ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ).
ຫນຶ່ງໃນສອງຜູ້ຂຽນຈົດຫມາຍເປີດ (ຍັງລົງນາມໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆ 12 ຄົນໃນພາກສະຫນາມ) ແມ່ນທ່ານດຣ Marva Zaatari, ວິສະວະກອນກົນຈັກແລະສະມາຊິກຂອງສະມາຄົມວິສະວະກອນເຄື່ອງເຮັດຄວາມຮ້ອນ, ເຄື່ອງເຮັດຄວາມເຢັນແລະເຄື່ອງປັບອາກາດອາເມລິກາ (ASHRAE)..ອີງຕາມທ່ານດຣ Zaatari, ການວິພາກວິຈານຂອງນາງກ່ຽວກັບ ionization ໄດ້ເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດຕ່າງໆຂົ່ມຂູ່ນາງແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງນາງ.ໃນເດືອນມີນາ 2021, ນາງກ່າວວ່າ, ບໍລິສັດທີ່ເອີ້ນວ່າ Global Plasma Solutions ຕົວຈິງໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ນາງມີວຽກເຮັດ, ແລະ CEO ໄດ້ຂຽນບັນທຶກທີ່ຂົ່ມຂູ່ເລັກນ້ອຍວ່າລາວຈະ "ຜິດຫວັງ" ຖ້ານາງປະຕິເສດມັນ (ນາງເຮັດ, ບໍ່ສົນໃຈອີເມວ).ໃນເດືອນຕໍ່ມາ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຟ້ອງນາງ, ໂດຍກ່າວຫາວ່ານາງໄດ້ໃສ່ຮ້າຍພວກເຂົາເພື່ອເງິນເພາະວ່ານາງເປັນຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາ.ເຂົາເຈົ້າຂໍເງິນ 180 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດ.
ນາງໄດ້ຈ້າງທະນາຍຄວາມທີ່ແຈ້ງໃຫ້ນາງຮູ້ວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງໃນການສູ້ຮົບ, ດັ່ງນັ້ນໃນເວລາທີ່ນາງຢູ່ໃນ "ສະຖານະການທາງດ້ານການເງິນສຸດທ້າຍ" ຂອງນາງ, ໃນທີ່ສຸດນາງໄດ້ຕັດສິນໃຈເລີ່ມຕົ້ນ GoFundMe, ເຊິ່ງກົງກັບຂໍ້ຄວາມທີ່ຂຽນໄວ້ໃນ Patreon ຂອງຂ້ອຍທີ່ກ່າວເຖິງແຜ່ນດິນໂລກ.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄຸນນະພາບອາກາດອີກຄົນຫນຶ່ງຊື່ Bud Offerman ຂຽນບົດຄວາມໃນເດືອນພະຈິກ 2020 ຕໍານິຕິຕຽນ ionizers ແລະເຕັກໂນໂລຢີອື່ນໆວ່າເປັນ "ນ້ໍາມັນງູ".Offerman ໄດ້ທົບທວນຄືນຂໍ້ມູນການທົດສອບຂອງຕົນເອງຂອງ Global Plasma Solutions ແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ປະທັບໃຈ, ໂດຍສະຫຼຸບ, "ອຸປະກອນເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນການທົດສອບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາສາມາດເອົາມົນລະພິດທາງອາກາດພາຍໃນເຮືອນໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະບາງຊະນິດສາມາດຜະລິດສານເຄມີທີ່ເປັນອັນຕະລາຍເຊັ່ນ formaldehyde ແລະໂອໂຊນ."Global Plasma Solutions ຍັງຍື່ນຟ້ອງລາວໃນເດືອນມີນາ 2021.
ໃນທີ່ສຸດ, ແລະບາງທີທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດ, ໃນເດືອນມັງກອນ, Global Plasma Solutions ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ Elsevier, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ເຜີຍແຜ່ວິທະຍາສາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກ, ເພື່ອຖອນການສຶກສາທີ່ພົບວ່າ Techniques ionizers ຂອງພວກເຂົາມີ "ຜົນກະທົບເລັກນ້ອຍຕໍ່ອະນຸພາກຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນແລະອັດຕາການສູນເສຍ" ແລະ "ບາງ VOCs ຫຼຸດລົງໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ໂດຍປົກກະຕິພາຍໃນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງການຂະຫຍາຍພັນ."ນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈເພາະວ່າສອງປີທີ່ຜ່ານມາຂ້ອຍມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກ່ຽວກັບປະສິດຕິຜົນຂອງເຕັກໂນໂລຢີຕ່າງໆຕໍ່ກັບ COVID-19, ແລະແນ່ນອນວ່າຂ້ອຍມີຄວາມສົນໃຈໃນຄໍາຖະແຫຼງແລະຄໍາເວົ້າທີ່ຫຼອກລວງທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດຫຼືຂີ້ຮ້າຍ.ຄົ້ນຄ້ວາປະສິດທິພາບຂອງ ionizers ກ່ອນ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າມີຫນຶ່ງແລະອອນໄລນ໌ຫຼາຍ.ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເລື່ອງທັງຫມົດແມ່ນຂາດຫາຍໄປຫມົດຂ້າພະເຈົ້າ - ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນຈົດຫມາຍເປີດຂອງທ່ານດຣ Zaatari, ຫຼື PBS, NBC, ບົດຄວາມກ່ຽວກັບ Wired ຫຼືແມ່ Jones ຕໍານິຕິຕຽນ ionization.ແຕ່ຕອນນີ້ຂ້ອຍຈັບໄດ້ໃນທີ່ສຸດ, ແລະມັນທັງຫມົດແມ່ນຂໍຂອບໃຈກັບ Global Plasma Solutions ທີ່ພະຍາຍາມປິດເຄື່ອງຈັກທີ່ອຸທິດຕົນ.ຂອບ​ໃຈ.ຂ້ອຍຈະປິດ ionization ໃນເຄື່ອງຟອກອາກາດຂອງຂ້ອຍດຽວນີ້.